Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Kairnon a écrit :Oui, parce que, on modifie, on modifie, et après on sait plus ou en en est ! Donc arrêtons les modifs' au niveau des tactiques s'il vous plaît ( même si la réforme de stef est très bien) !

000000
serieux
defifoot reste une clé de la convivialité qui se fait par la creativité de nos strats
je parle en generale : vous gagnez en ce moment grace a un npa de 94 contre des plus faibles
combien d equipe ont été gonflés leurs npa avec les bonus
je vois que ces equipes ne forment pas donc quand il y aura la fin des bonus que deviendront ces managers ?

je prefere etre battu par quelqu un de creatif avec un npa plus faible que par toujours la meme strats avec un npa de 94 voir plus


stop ne touchons plus au strats svp mais au moteur du jeu oui

nb: je ne vise personne mes amis

Empton a écrit :

Je serais plus nuancé en ce qui concerne "la créativité" des joueurs, disons plutôt leur sens de l'observation, ce qui n'est pas moins "glorieux", mais il faut quand même dire qu'on n'a que peu de solutions différentes (avec la répartition def/mil/att, l'équilibre gauche/droite et le nombre de lignes maximum).
Le problème c'est que l'idée des tactiques prédéfinies ne semble rencontrer qu'un succès mitigé... On ne peut pas être à la fois contre les tactiques prédéfinies et contre les tactiques "biscornues", "asymétriques" ou "irréelles", appelons-les comme on veut. Je vais prendre un exemple que je connais bien: le mien! J'ai réfléchi un peu sur moi-même: je suis contre les tactiques prédéfinies, je préfère qu'il y ait une souplesse, une liberté au niveau du placement de ses joueurs. Si je prône cette liberté de placement, alors je ne peux pas le reprocher à ceux qui utilisent cette possibilité pour élaborer leur stratégie, et même je ne peux en vouloir qu'à moi-même de ne pas en faire autant, puisque "j'incite" les autres à le faire (en quelque sorte) en défendant l'idée qu'il faut de la liberté dans les placements!
Alors pour moi, après mure réflexion: soit on est pour les tactiques prédéfinies, soit on n'a rien à dire sur les tactiques irréelles!
Pour ma part, je ne suis pas pour les tactiques prédéfinies, donc je ne suis plus contre les tactiques "asymétriques".

Je ne sais pas pourquoi les tactiques dites "irréelles" sont vivement critiquées. Qu'il y ait un minimum d'équilibre attaque/défense et droite/gauche d'accord, mais de là à réclamer des tactiques prédéfinies, je trouve cela contradictoire avec le jeu. Nous sommes des managers, dans la logique on devrait pouvoir se permettre d'aligner les joueurs comme on le souhaite (avec les quelques nuances que j'ai cité précédemment bien sûr) rien que pour le fait de contrer l'adversaire. La liberté de créer un grand nombre de tactiques et de placements, c'est maximiser le côté cérébral du jeu. Avec l'alignement des joueurs avec les tactiques prédéfinies, les matches regardés au simulateur ne vont pas être très jolis ... Les joueurs vont buter sur les autres car ils seront pile dans le même couloir (ce n'est qu'un exemple).Il y aura que du duel, des 1vs1 et donc les équipes à gros NPA seront favorisées. Ce n'est pas un reproche pour aider les plus petites équipes dont je fais partie, mais j'aimerai que la création de tactiques soit la plus vaste possible, c'est ce qui pourrait faire la différence dans un résultat entre deux équipes de niveaux différents.

Là encore je me permets de rappeler que certains managers se plaignent du football "babyfoot" où l'immobilité des joueurs rend la logique du jeu défaillant. Avec des tactiques prédéfinies, ça ressemblera énormément à du babyfoot, puisque les joueurs seront alignés correctement, en quadrillant bien le terrain et donc limitera leur déplacement car ils trouveront facilement un coéquipier à côté. Je n'en rajouterai pas en lançant un : "Ceux qui veulent changer ça c'est parce qu'ils perdent et donc se plaignent". Moi aussi je suis mauvais joueur si je perds, mais finalement je me creuse la tête pour trouver de bonnes stratégies.

En conclusion, une tactique en bat toujours une autre, qui en battra une autre etc ... Si vous voulez un petit conseil, ne jouez pas avec une seule stratégie qui se fera certainement contrer un jour, mais 3/4 en fonction du match (domicile/extérieur/neutre, adversaire, prôner l'offensif ou le défensif ...) A vous de jouer.

si on pouvait faire en sorte que les tactiques "immobiles" offensive prennent le pas sur toutes les autres tactiques sa serait un grand pas vers une équité entre les joueurs.des équipes plus faible pourrait enfin se mettre a battre des équipes plus fortes......

Tu veux que les tactiques immobile soit forte? Si c'est le cas, je dis tout le contraire! Car une équipe sans mouvement pour moi, ne devrait gagné aucun match. Et d'ailleur un topic a été créé, il consiste à obligé les joueurs à bouger.

clement-om-31 a écrit : Car une équipe sans mouvement pour moi, ne devrait gagné aucun match.

Faux, quand tu joues au foot, la premiere chose que l'on t'apprends c'est à faire des passes et tu passes des heures à faire des jeux de passes à dix. Pourquoi? parce que ce qui prevaut c'est de faire courrir l'adversaire afin de l'épuiser. C'est pourquoi les grandes equipes repètent maintes et maintes fois des jeux en triangle et que le jeu en touche de balle est toujours plus fort que le dribble.

Telle est la réalité du foot. La barça, à part messi et iniesta qui sont des monstres, ne dribble pas beaucoup et joue à une touche de balle, même dans la surface de réparation.

Autre point, sur defifoot, même quand tu ne mets pas de mouvements, tes joueurs bougent, dribblent, prennent des choix, des options si tu remarques bien. Pourquoi? à cause du flair et de la pression, ainsi même sans mouvement, un joueur qui a un bon flair et une bonne pression (stop aux blagues ) prendra toujours le bon choix fasse à l'adversaire. Ainsi on remarque que si ton joueur est très fort en dribble et que l'adversaire a un faible npa, ton joueur est plus tenté de dribbler que si son opposant était un monstre. De même, un AT tirera plus si le goal adverse est une bille.

Tout ceci pour dire que le jeu sans mouvements en theorie montre des mouvements mais privilegie le une touche de balle. Ce qui est la base du football. Dans le jeu comme dans la réalité.

Juste rajouter que si tu obliges les joueurs à bouger, que ce passe t il entre un joueur qui a 100 en dribble (niveau match) contre un joueur qui a 100 en récupération (niveau match également) ? on fait un coup sur deux?

Faux, quand tu joues au foot, la premiere chose que l'on t'apprends c'est à faire des passes et tu passes des heures à faire des jeux de passes à dix. Pourquoi? parce que ce qui prevaut c'est de faire courrir l'adversaire afin de l'épuiser. C'est pourquoi les grandes equipes repètent maintes et maintes fois des jeux en triangle et que le jeu en touche de balle est toujours plus fort que le dribble.

Certe, mais ca c'est pour épuiser les joueurs adverse, pas pour marquer un but. Ton coach ne t'as jamais dit "Il faut du mouvement" ? C'est la base, des joueurs statique ne marqueront pas. Le Barca certe il jou en passe, mais les joueurs sont en mouvement !

clement-om-31 a écrit :Tu veux que les tactiques immobile soit forte? Si c'est le cas, je dis tout le contraire! Car une équipe sans mouvement pour moi, ne devrait gagné aucun match. Et d'ailleur un topic a été créé, il consiste à obligé les joueurs à bouger.

C'est amusant clément... tu viens du même bled que moi (Grenade) ou j'ai joué au foot il y a très longtemps!

Sinon je remarque que tout le monde continue à se prendre bien la tête sur des débats qui durent depuis des lustres et qui ne servent à rien!
Et là on se dit qu'on fait bien de pas venir trop souvent lire ce topic!
Pendant ce temps des types jouent, cherchent, se perfectionnent, se remettent en cause et aussi s'amusent...
Perso, je suis sur DF depuis 2006, et il me semble que jamais le jeu n'a été aussi bien!

Vive Grenade

PS: C'est Tafer en blanc à droite :p